2.刘西渭在肯定《上海屋檐下》不失为一部佳作的同时，也提出一些批评，如“他缺乏语言与动作完成他情节上巧妙的布置。语言是抽象的，动作是细微的，这三个主要人物——特别是那对旧夫妇——永远感情用事地自相表白。作者不曾深入他们的灵魂，那深致而反常的灵魂，用具体的直接动作表现他们的心境。”[10]这一不足是否存在，请在细读作品的基础上作出评析。
3.无论《法西斯细菌》还是《芳草天涯》，夏衍都是以知识分子为关注对象，所探讨的都是抗战背景下“时代”与“人”的关系，所不同的只是观察视角由政治转向了伦理道理。但与前者受到普遍好评形成对比的是，后者被一些评论家指责为“一个非政治倾向的作品”，“这种尊重别人的爱情或者幸福，不惜牺牲自己的观点——实质上不过是宣传个人的爱情或者幸福是很神圣、很重要而已”（何其芳）。由此可以看出，伴随《讲话》在国统区的广泛传播，立足于个体的文学创作已经越来越难于在左翼阵营内立足。阅读评论摘要6、7及相关资料，分析何其芳作出这一批评的理论根基。
[1] 竹可羽：《论〈太阳照在桑干河上〉》，载《人民文学》，1957（10）。
[2] 杨志今：《怎样评价〈围城〉》，载《新文学论丛》，1984（3）。