图4-7 描述学校文化的重叠象征要素
资料来源：[美]罗伯特·G·欧文斯：《教育组织行为学》，窦卫霖等译，华东师范大学出版社，2001年，第198页。
值得注意的是，李·博尔曼（Bolman，L.G.）和特伦斯·迪尔（Deal，T.E.）也将文化看成是认识组织的“符号结构”，充分关注到了社会互动的符号本质，并对这种符号结构的意义作了令人信服的解释。在他们看来，在组织中最重要的不是发生了什么事件，而是它们意味着什么，意义比事实更重要。然而，事件与意义往往并不明晰，因为同样的事件对不同的人有着不同的意义。个体用不同的图式来解释他们的经验。意义是难以捉摸的，有时是难以共享的。由于事件通常是模糊不清的或不确定的，很难知道究竟发生了什么、为什么发生以及下一步将会发生什么。解释是困难的。事件越模糊不清，越不确定，就越难以运用理性方法进行组织分析。理性显然是有局限性的。面对模糊不清和不确定，人们编造了一些符号和故事来解释疑惑，帮助理解。故事创造了清晰。因此，对许多组织事件而言，它们的重要性在于它们表达了什么，而不是它们产生了什么；长期形成的典故、典礼、仪式和传说，彰显了人们所寻求的意义。[13]这倒不是说符号的运作就一定能改变组织文化的结构根基，但确实存在通过符号运作改变组织结构的可能性。组织文化的独立性确实已确定无疑。